Home / Ihmissuhteet / Mitkä oikeudet ovat isovanhempia Kentuckyssä?

Mitkä oikeudet ovat isovanhempia Kentuckyssä?

Mitkä oikeudet ovat isovanhempia Kentuckyssä?

Kentuckyssä "kohtuulliset vierailuoikeudet" voidaan myöntää joko isä-isälle tai äidin isovanhemmille, jos tuomioistuin päättää, että lapsen etu on sen tehtävä. Vierailuoikeudet voidaan myöntää myös tilanteissa, joissa muissa valtioissa tavanomaiset tilanteet on kielletty.

  • Kentucky salli isovanhempien haastaa vierailulle, vaikka lapsenlapset eläisivät koskemattomassa perheessä.
  • Suurperheen vanhempainoikeudet saattavat selviytyä isovanhempien pojan tai tyttären, joka on lapsen isä tai äiti, vanhempien oikeuksien päättymisestä.

    Lisäksi vapaata vierailua voidaan myöntää isovanhempiin, jonka lapsi on kuollut, jos isovanhempi toimittaa lapsen tuen lapsenlapsille. Nämä vankeusasiat voivat olla vastaava kuin vanhempien vanhempien.

    Adoptointi lopettaa isovanhemmat vierailuoikeudet, ellei hyväksyvä osapuoli ole stepparent ja isovanhempien lapsi ei ole kärsinyt vanhempien oikeuksien lakkauttamisesta.

    Vanhempien, jotka ovat eronnut, isovanhempien on esitettävä asiakirjat läänissä, jossa avioero on tilattu. Jos he eivät ole eronnut, asiakirjat tulee jättää läänin alueelle, jossa lapsenlapsi asuu.

    Kentuckyn isovanhempien vierailun perussääntöä ei ole tarkistettu vuodesta 1996, mikä on jokseenkin epätavallista. Oikeuskäytännössä on kuitenkin vaikutettu siihen, miten sääntöjä tulkitaan ja hallinnoidaan.

    Katso Kentuckyn sääntö 405.021.

    Haasteet tuomioistuimessa

    Perustuslaillisuus on suuri kysymys isovanhemmat vierailuissa. Valtiot, jotka ovat liian anteliaita isovanhempien oikeuksien kanssa, haastetaan usein tuomioistuimessa.

    Tällaisten haasteiden perustana on oikeusperiaate, jonka mukaan vanhemmat hallitsevat lapsensa hoitoa, huoltoa ja valvontaa.

    Kentuckyn perussääntöä haastettiin ensimmäisen kerran vuonna 1989 perustuslain vastaisena kuninkaana King. Kentuckyn korkein oikeus löysi sen perustuslain.

    1

    Vuonna 2000 Yhdysvaltain korkein oikeus punnitsi isovanhemmat vierailut.

    Troxel v. Granville, Washington State -tapauksessa tuomioistuin korosti uudelleen vanhempien oikeuksia, ja totesi, että "neljännentoista muutoksen oikeudellinen menettelylauseke suojelee vanhempien perusoikeutta tehdä päätöksiä, jotka koskevat heidän huoltajuuttaan, lapsia." Siten tuomioistuin päätti, että "sopivien vanhempien" oletetaan tekevän hyviä vanhempainpäätöksiä, vaikka päättäisisivät katkaista suhteet isovanhempien kanssa. Todistustaakka siirrettiin siis isovanhempiin osoittaakseen, että tilanne vaatii vanhempien päätöksen kumoamista.

    Tämän korkeimman oikeuden päätöksen jälkeen suurin osa valtion säädöksistä isovanhemmat vierailuissa joutui perustuslainmukaisuuden haasteisiin. Kentucky ei ollut poikkeus. 

    Scottin v. Scottin tapauksessa vuonna 2002 valituslautakunta kumosi isovanhempien vierailun, jossa hän sanoi, että isovanhempien on "osoitettava selkeillä ja vakuuttavilla todisteilla, että heidän lapsenlapsensa vahingoittaisi", jos vierailu kielletään. Tämä ns. Harm standard on vaikea standardi isovanhemmat tavata.

    Kaksi vaikuttavaa tapausta

    Heiluri kääntyi jonkin verran vuonna 2004. Vibbert v. Vibbertissa Kentuckyn valituslautakunta totesi, että Troxel v. Granville ei vaatinut haitan löytämistä.

    Se palasi vanhaan "parhaaseen etuun" -standardiin muokkaamalla sitä jonkin verran. Tuomioistuin havaitsi, että parilliset vanhemmat voivat tehdä päätöksiä, jotka eivät ole lapsen edun mukaisia. Tuomioistuin esitti sitten ne tekijät, jotka on otettava huomioon määritettäessä etua. Näihin "Vibbert-tekijöihin" kuuluvat seuraavat:

    • Lapsen ja isovanhempien välisen suhteen luonne ja vakaus
    • Yhteistyön aika
    • Lapsen mahdolliset haitat ja hyödyt vierailemisesta
    • Vaikutus vierailulla olisi lapsen suhdetta vanhempien kanssa
    • Kaikkien aikuisten fyysinen ja emotionaalinen terveys
    • Lapsen elinolojen ja koulu- tusjärjestelyjen vakaus
    • Lapsen mieltymykset.

    Vibbert-tapauksen tuomarit ilmoittivat myös huolestuneisuutensa siitä, että vanhemmat voisivat estää vierailun pois haltuunotosta.

    Kentuckyn korkein oikeus lopulta käsitteli tätä huolenaiheen Walkerin v. Blair-tapauksesta vuonna 2012: 

    Walker v. Blair on tärkeä useista syistä. Ensinnäkin se merkitsi ensimmäistä kertaa kuninkaan kuningas Kuninkaan vuonna 1989, että Kentuckyn korkein oikeus oli ratkaissut vanhempainvierailuasian. Toiseksi se hyväksyi päätöksen Vibbert-tapauksessa ja vahvisti Vibbertin tekijät oikeuskäytännössä. Kolmanneksi se lisäsi vielä yksi tekijä viibbert-tekijöille: aikuisten motivaatio. Vanhempia tai isovanhempia, jonka todetaan toimivan "vääryydestä tai vääryydestä", voidaan torjua. Neljänneksi tuomioistuin totesi, että "selkeä ja vakuuttava näyttö" -standardi oli tarpeetonta. Se suositteli sen sijaan "todistusaikaa".

    Suurelta osin Vibbert v. Vibbert ja Walker v. Blairin vuoksi useimmat viranomaiset luokittelevat Kentuckyn sallituksi valtioksi, kun kyseessä on isovanhemmat.

    • Katso myös: Voivatko isovanhemmat edustaa itseään tuomioistuimessa?
    1

    About

    Check Also

    Kuinka pelata vaikeaa saada

    Ajattelet kovasti pelaamista ei toimi? Mieti uudelleen! Jos tehdään oikealla tavalla ja oikeilla aikomuksilla, vaikea …

    Leave a Reply

    Your email address will not be published. Required fields are marked *

    + 56 = 60